Pollution: interpret what a cleanup measures
Separate a bag count from pollution levels and compare prevention, cleanup and evidence quality.
Exam scope and assessment notes
Partial course: shared skills, topic sequences for the 2026–2029 essay lists and selected wider-topic readings, not full AS preparation. Fictional exercises are labelled as such. Source-based lessons identify real publications, dates and original StudyForA paraphrases separately from our analysis; they do not establish the current situation or represent an entire country. Portuguese examples mainly use European Portuguese; obtain specialist feedback on regional usage, language accuracy and cultural evidence. Written comparisons are self-checks, not AI or Cambridge grades. There is no pronunciation assessment, live examiner, comprehensive authenticated contemporary reading bank or calibrated full-paper marking. This lesson uses original fictional teaching material, not factual cultural reporting.
Before you begin
- Read connected Portuguese at roughly IGCSE/O Level standard
- Distinguish information supplied in a text from a personal opinion
Work on paper. Try each question before revealing help, and explain why your method works.
Quick readiness check
Which approach makes a defensible language answer?
What you will learn
- Calculate a relative reduction while preserving the measured quantity
- Explain why different pollution problems require different observations and responses
Escrever e comparar
- Leia os textos e responda em português antes de abrir a comparação.
- As respostas são exemplos: uma formulação diferente pode ser válida se respeitar o texto e a pergunta.
Partial course: shared skills, topic sequences for the 2026–2029 essay lists and selected wider-topic readings, not full AS preparation. Fictional exercises are labelled as such. Source-based lessons identify real publications, dates and original StudyForA paraphrases separately from our analysis; they do not establish the current situation or represent an entire country. Portuguese examples mainly use European Portuguese; obtain specialist feedback on regional usage, language accuracy and cultural evidence. Written comparisons are self-checks, not AI or Cambridge grades. There is no pronunciation assessment, live examiner, comprehensive authenticated contemporary reading bank or calibrated full-paper marking.
Prática original
Os contextos e dados são fictícios. Justifique as inferências e não invente factos sobre países.
Menos sacos, a mesma pergunta · cenário fictício em Moçambique
[1] Numa zona ribeirinha fictícia de Moçambique, voluntários recolheram doze sacos de resíduos numa manhã e oito noutra, uma semana depois. Um cartaz anunciou que a poluição tinha diminuído um terço. A professora que acompanhava o grupo perguntou se os sacos tinham o mesmo tamanho, se o percurso fora igual e se a chuva ou a corrente tinham alterado a distribuição dos resíduos. Esses dados não tinham sido registados.
[2] Os participantes não negaram a utilidade da limpeza, mas perceberam que contar sacos não media toda a poluição do rio. Havia embalagens visíveis, possíveis descargas que não tinham sido investigadas e queixas de ruído numa rua próxima. Cada problema exigia observações diferentes; a ausência de resíduos visíveis não demonstrava a qualidade da água.
[3] O grupo propôs manter a recolha, registar um percurso e método consistentes e dialogar com quem utilizava a margem. Alguns pediram mais recipientes para resíduos; outros lembraram que eles precisariam de recolha regular. Não foi identificada uma entidade responsável por todas as fontes de poluição. A discussão terminou com um plano para melhorar a observação e a prevenção, não com a declaração de que o rio estava limpo ou de que um único gesto resolveria todos os problemas.
1. Explique por que a conta do cartaz pode estar certa e a conclusão continuar sem prova.
Comparar depois de tentar
A passagem de doze para oito sacos representa uma redução de quatro, equivalente a um terço da contagem inicial. No entanto, não foram registados o tamanho dos sacos, o percurso ou as condições da recolha. Além disso, a contagem não mede todas as formas de poluição do rio. A operação aritmética pode estar correta para os sacos e, ainda assim, não provar que a poluição diminuiu na mesma proporção.
Como melhorar
- Verifica a operação e o alcance da medida separadamente.
- Não inventa resultados de qualidade da água.
2. Compare uma ação de limpeza com uma ação de prevenção e indique uma condição de eficácia.
Comparar depois de tentar
A recolha retira resíduos já presentes na margem, enquanto recipientes bem colocados e regularmente esvaziados podem ajudar a evitar novas deposições. A limpeza tem utilidade imediata, mas não elimina por si só as fontes do problema. A prevenção também depende de organização: instalar recipientes sem garantir a recolha regular não demonstra que os resíduos deixem de chegar ao rio.
Como melhorar
- Distingue momento e função das ações.
- Inclui uma condição em vez de prometer um efeito automático.
Calculate the change before interpreting it
The bag count falls from twelve to eight. The reduction is four bags, or one third of the original twelve: approximately 33.3%. That arithmetic is valid for the count. It does not establish a one-third fall in river pollution because bag size, route, conditions and the meaning of the measure were not controlled.
A percentage must name its denominator and its quantity. “O número de sacos recolhidos diminuiu” is narrower than “a poluição diminuiu”. The latter includes sources not measured by visible collected litter. A reduction in what volunteers collect could have several explanations, and the passage does not determine which applies.
Match observation and action to the problem
Visible packaging, possible discharges and reported noise are not the same measure. A cleanup can remove visible waste without testing water quality or reducing nearby noise. The passage supplies no water test and identifies no single responsible source; do not invent either. This is an exercise in interpreting a fictional environmental report, not advice on whether water is safe to use.
Compare cleanup with prevention rather than treating them as rivals. More bins may be useful only if collection and placement are organised; consistent records may improve evaluation without solving the source of the waste. A defensible recommendation links an action to a specific problem and names what remains unknown. Real environmental claims require current local measurements and appropriate expertise.
Sources for this lesson
Pause and explain
What decreased by one third in the passage?
Worked example
Calcule a redução de doze para oito sacos e formule uma conclusão rigorosa.
Show the worked solution
- 12 menos 8 é 4.
- 4 dividido por 12 é um terço.
- Nomeie sacos recolhidos, não toda a poluição.
Answer O número de sacos recolhidos caiu quatro, ou um terço do valor inicial, aproximadamente 33,3%. Essa redução da contagem não demonstra uma diminuição equivalente de toda a poluição do rio, porque faltam condições comparáveis e medidas de outras fontes.
Try a topic test
Choose Easy, Normal or Difficult. Save your answers and open worked review after finishing.
Test this topic →From guided practice to a new situation
Write your answer and reasoning first. Use a hint only if you are stuck. The model solution is for self-checking; your written work is not automatically marked.
Guided: Calcule a redução absoluta e a relativa no número de sacos.
Give me a hint
Use doze como valor inicial.
Compare my reasoning
- 12 menos 8 é 4.
- Divida 4 por 12.
- Identifique a unidade.
A redução absoluta é de quatro sacos. A redução relativa é de um terço do número inicial, aproximadamente 33,3%, porque se divide a diferença de quatro pelos doze sacos da primeira recolha. O resultado descreve a contagem de sacos e não uma medição completa da poluição do rio.
Look for these in your work
- Correct difference
- Original denominator
- Correct measured quantity
Independent: Indique duas condições que faltam para comparar melhor as recolhas.
Give me a hint
Considere método e circunstâncias.
Compare my reasoning
- Mesmo percurso.
- Sacos de tamanho comparável.
- Registo das condições relevantes.
Seria necessário registar um percurso consistente e utilizar sacos comparáveis, além de anotar condições como chuva ou corrente. Sem esse cuidado, uma diferença na contagem pode refletir mudanças no método ou na distribuição dos resíduos. Mesmo uma contagem mais comparável continuaria a não medir, por si só, todas as formas de poluição.
Look for these in your work
- Method comparability
- Relevant conditions
- Preserves the broader limit
Application: Corrija “já não há lixo visível; portanto, a água está limpa”.
Give me a hint
Distinga observação visual e qualidade da água.
Compare my reasoning
- Ausência de embalagens é uma observação limitada.
- Outras fontes não foram investigadas.
- Não há teste de água.
A ausência de resíduos visíveis não permite concluir que a água esteja limpa. O texto refere possíveis fontes que não foram investigadas e não apresenta análises da água. Uma formulação rigorosa seria dizer que não se observaram determinados resíduos naquele percurso e momento, mantendo por avaliar outras formas de poluição.
Look for these in your work
- Rejects invalid inference
- Names missing evidence
- Offers a bounded statement
Common mistakes
- Using eight as the original denominator
- Equating fewer bags with cleaner water
- Treating possible discharges as an identified source
- Assuming bins prevent waste without regular collection
What can you explain now?
What decreased by one third in the passage?
Compare with the explanation
The number of bags collected, not a verified measure of total river pollution
The count and the broader environmental claim have different scopes.
After trying it yourself, choose your next review. This is your self-assessment.
Your review choice appears on Today. Sign in to sync it across devices.
Make it stick
What decreased by one third in the passage?
If you needed the solution, close it and solve the problem again from a blank page. A correct answer is stronger when you can explain the reason for each step.